Kinderporno op internet. Een criminele activiteit die te veel voorkomt. Volgens het jaarverslag van de British Internet Watch Foundation (IWF) is in 2009 het aantal kinderpornowebsites wel afgenomen met 10%.  Ondanks deze afnamen zijn er nog steeds  vele websites te vinden. Van deze websites is 74% commercieel gericht  en wordt grotendeels (75%) gehost bij tien selectieve hosting bedrijven.

In reactie op de immense stroom met kinderporno die nog steeds ronddwaalt op het internet heeft de eurocommissaris Cecilia Malmström op 29-03-2010 een voorstel gedaan om een europees brede internet kinderporno filter in te voeren. Het filter is er alleen op gericht om kinderpornowebsites te filteren. Hiermee tracht de eurocommissaris te bereiken dat het voor de verspreiders van de porno moeilijker wordt om hun perverse waar aan te bieden.

Zoals gebruikelijk bij dit soort vergaande wetten was de reactie van de verschillende privacy bewakende organisaties  heftig. Deze organisaties zijn bang dat het filter in de toekomst nog meer gaat filteren dan alleen kinderporno. Als het filter technisch eenmaal operationeel is zou het in theorie een koud kunstje moeten zijn om meerdere type content filters te activeren.

Naast de angst dat de Europese commissie grip wil krijgen op de content van het internet is het blokkeren van de toegang tot de kinderporno niet de manier om het probleem op te lossen volgens de anti kinderporno-organisaties. Tegenstanders van het filter zijn bang dat het probleem vergeten gaat worden bij het grote publiek. Als mensen het probleem niet meer tegen komen is er geen probleem. De oplossing heeft inderdaad verdacht veel weg van symptoom bestrijding, maar heeft iedereen niet geleerd dat je een probleem bij de bron moet aanpakken om het uit de wereld te helpen?

Mocht het filter er door komen dan kunnen  de anti kinderporno-organisaties, de mensen die nota bene juist proberen de kinderporno uit de wereld te bannen, zelf ook wel eens de dupe worden van het filter. Een voorbeeld in België met een reeds geïmplementeerde filter laat zien dat niet alleen de slechte websites worden geblokkeerd, ook de goede websites die de kinderporno bestrijden zijn niet meer te bezoeken bij onze zuiderburen.

Alle acties tegen kinderporno moeten we ontvangen als een positieve ontwikkeling. Wel moeten we ons afvragen of het een effectieve manier is die de bron aan pakt. Symptoom bestrijding is niet de manier om met het probleem om te gaan. Maar een filter als voorgesteld kan vergaande gevolgen krijgen als er meer typen content inderdaad gefilterd gaan worden.

Als het filter er komt om alleen kinderporno te filteren dan heeft dit voor de meeste online verkopende organisatie weinig effect op hun webstrategie. Mocht het filter in de toekomst ingezet worden om meerdere typen content te filteren dan kunnen de gevolgen voor organisaties ernstiger worden.  Het filter werk als een systeem en het herkennen van content in de juiste context is een moeilijk en delicaat proces. Mocht de geheel legale website van een online verkopende organisatie per ongeluk in het filter terecht komen, dan kan de organisatie ernstige schade oplopen. Als verantwoordelijke voor de webstrategie van de organisatie is het dan ook zaak om de ontwikkelingen van de filter met argus ogen in de gaten te houden.

Interessant om te lezen: voorgestelde filter door leaseweb niet actief door ontbreken medewerking KLPD


Tags: